Por otro lado, el recurrente en su primer motivo, denuncia esencialmente que el Tribunal de
Por otro lado, el recurrente en su primer motivo, denuncia esencialmente que el Tribunal de alzada revalorizó prueba y violó el principio de intangibilidad, al señalar frases de la resolución de alzada que hacen referencia a la prueba y afirmando que la Sentencia se emitió acorde a la sana crítica, lo cual le causa agravio; a cuyo efecto, invoca el Auto Supremo 308 de 25 de agosto de 2006; empero, el denunciante no identifica -como le correspondía- cuál el hecho similar y fundamentalmente no explica en términos precisos, en qué consiste el sentido jurídico contradictorio entre el Auto de Vista impugnado con relación a la resolución judicial invocada como precedente, limitándose a citarlo y transcribir parte del mismo, omitiendo identificar las pruebas que fueron nuevamente valoradas por el Tribunal de apelación, incumpliendo de esta manera con la carga procesal exigida por el art. 417 del CPP, omisión que impide a este Tribunal ingresar al fondo de este motivo; en consecuencia, resulta inadmisible
- Por memorial presentado el 8 de septiembre de 2016, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la mencionada Sentencia, el acusador interpuso recurso de apelación restringida (fs
- c) Por diligencia de 1 de septiembre de 2016 (fs
- Del memorial que cursa de fs. 99 a 101 vta., se extraen los siguientes motivos
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Ahora bien, en armonía con los criterios referidos, este Tribunal considera necesario precisar las siguientes
- Denuncia respecto a la valoración de la prueba
- En el caso de autos, se constata que el recurrente cumplió con el requisito relacionado
- Por otro lado, el recurrente en su primer motivo, denuncia esencialmente que el Tribunal de
- Sobre el Auto Supremo 210 de 28 de marzo de 2007, el mismo al constituir
- Respecto al segundo motivo, el recurrente si bien denuncia que no se le habría notificado
- No obstante de lo anterior, este Tribunal advierte que el recurrente fundamentó la vulneración a
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA