Auto Supremo AS/0154/2016-RRC

Fundamentos que son suficientes para establecer cuál fue la conducta desplegada por los acusados en el hecho ilícito por el cual fueron condenados, que generó certeza en el Tribunal de mérito; además de haberse argumentado las razones por las cuales no es aplicable al caso de autos la previsión legal contenida en el art. 47 de la Ley 1008, como pretendió la defensa, al señalarse que la aplicación de la norma referida, tiene como requisito indispensable que los acusados presten colaboración en la investigación y captura de los autores principales, requisito que en el caso de autos no se había cumplido; por lo que se evidencia que los argumentos del Tribunal de alzada son claros y concretos, que si bien no son amplios son suficientes para considerar la resolución hoy impugnada, suficientemente fundamentada conforme lo dispuesto por el art. 124 del CPP, y da seguridad a las partes de la corrección de la decisión asumida por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, teniendo en cuenta incluso la línea jurisprudencial establecida en la Sentencia Constitucional 1365/2005-R de 31 de octubre, que señaló: “…la motivación no implicará la exposición ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de forma y fondo. En cuanto a esta segunda, la motivación puede ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos demandados, debiendo expresar el juez sus convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su decisión en cuyo caso las normas del debido proceso se tendrán por fielmente cumplidas. En sentido contrario, cuando la resolución, aún siendo extensa, no traduce las razones o motivos por los cuales se toma una decisión, dichas normas se tendrán por vulneradas”