De la revisión del recurso de casación, se advierte que el recurrente inicialmente señala que
II. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
De la revisión del recurso de casación, se advierte que el recurrente inicialmente señala que no se le habría permitido plantear incidente de exclusión probatoria, vulnerando su derecho a la defensa y al debido proceso; de otro lado, indica que todos los testigos no son presenciales sino sólo referencias, para luego señalar que se pretende sentenciarlo por el delito de Asesinato, cuando a su criterio los hechos acusados se adecuarían al delito de Homicidio, porque no se habría demostrado que su persona tuvo la intención de matar a la víctima, ni mucho menos que hubiera tenido la intención de apropiarse de sus bienes, por lo que en el caso de autos no habría concurrido los motivos fútiles o bajos, menos alevosía, señalando que la víctima tenía la posibilidad de defenderse, por haberle atacado de frente; con esos antecedentes, denuncia que el Auto de Vista recurrido, no se habría pronunciado sobre la denuncia de errónea aplicación de la ley sustantiva, al efecto cita como precedentes contradictorios los Autos Supremos 118 de 21 de abril 1994, 553 de 8 de noviembre de 2001, 149 de 24 de abril de 2002 y 68 de 10 de marzo de 2005
- Por memorial presentado el 18 de noviembre de 2015, que cursa de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c) El 11 de noviembre de 2015 (fs
- De la revisión del recurso de casación, se advierte que el recurrente inicialmente señala que
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos, se establece que el 11 de noviembre de 2015, el
- Respecto a los demás requisitos se tiene que el recurrente denuncia que el Tribunal de
- Por otra parte, se advierte que el recurrente denuncia la vulneración del derecho a la
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA