De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
Distrito: Oruro.
VISTOS: Los recursos de casación de fs. 1418 a 1420 y de fs.1425 a 1427 vta., interpuestos a su turno, por Ismael Pacheco Ojeda y María Romero Flores contra el Auto de Vista No. 66/2016 de 22 de marzo, cursante de fs. 1409 a 1415 vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, en el proceso ordinario sobre usucapión seguido por Obdulia Callejas Cazorla, Delia Montaño de Pacheco y los recurrentes contra David José Bravo Mendizabal, el Auto de fs. 1439 que concedió los recursos, los antecedentes del proceso; y
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:
De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:
Que tramitada la causa de referencia, se emitió la Sentencia No. 43/2015 de 17 de julio, cursante de fs. 1043 a 1048 vta., declarando improbada la demanda principal; improbada la acción reconvencional, e improbadas las excepciones perentorias de prescripción y cosa juzgada, y probada la excepción de falta de acción y derecho; asimismo declaro probada la pretensión principal del proceso acumulado de acción negatoria y reivindicación planteada por David José Bravo Mendizabal, asumiendo las decisiones especificadas en dicha resolución, sin costas; resolución de primera instancia que al ser apelada por los demandantes, fue resuelto por Auto de Vista No. 66/2016 de 22 de marzo, cursante de fs. 1409 a 1415 vta., que confirmó la Sentencia apelada y los Autos de fs. 323 y 780 vta., con costas; fallo de segunda instancia que fue recurrido de casación por los co-demandantes Ismael Pacheco Ojeda y María Romero Flores, que son objeto de análisis de los requisitos de admisibilidad
VISTOS: Los recursos de casación de fs. 1418 a 1420 y de fs.1425 a 1427 vta., interpuestos a su turno, por Ismael Pacheco Ojeda y María Romero Flores contra el Auto de Vista No. 66/2016 de 22 de marzo, cursante de fs. 1409 a 1415 vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, en el proceso ordinario sobre usucapión seguido por Obdulia Callejas Cazorla, Delia Montaño de Pacheco y los recurrentes contra David José Bravo Mendizabal, el Auto de fs. 1439 que concedió los recursos, los antecedentes del proceso; y
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:
De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:
Que tramitada la causa de referencia, se emitió la Sentencia No. 43/2015 de 17 de julio, cursante de fs. 1043 a 1048 vta., declarando improbada la demanda principal; improbada la acción reconvencional, e improbadas las excepciones perentorias de prescripción y cosa juzgada, y probada la excepción de falta de acción y derecho; asimismo declaro probada la pretensión principal del proceso acumulado de acción negatoria y reivindicación planteada por David José Bravo Mendizabal, asumiendo las decisiones especificadas en dicha resolución, sin costas; resolución de primera instancia que al ser apelada por los demandantes, fue resuelto por Auto de Vista No. 66/2016 de 22 de marzo, cursante de fs. 1409 a 1415 vta., que confirmó la Sentencia apelada y los Autos de fs. 323 y 780 vta., con costas; fallo de segunda instancia que fue recurrido de casación por los co-demandantes Ismael Pacheco Ojeda y María Romero Flores, que son objeto de análisis de los requisitos de admisibilidad
- Partes: María Romero Flores, Obdulia Callejas Cazorla, Ismael Pacheco Ojeda y Delia Montaño de
- Proceso: Ordinario sobre usucapión
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Conforme a lo previsto en el art
- II. 2.- También corresponde analizar el contenido de los recursos de casación
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en
- Regístrese, notifíquese y cúmplase.