Auto Supremo AS/0583/2016-RA

De la revisión del recurso de fs. 455 a 463 se desprende que entre otras se acusa, de errónea interpretación del art. 1296 del Código Civil y violación del art. 122 de la Constitución Política del Estado, por cuanto el único argumento del Tribunal de alzada para revocar la Sentencia fuese, lo referirse a la resolución municipal de adjudicación No. 202/1991 de 20 de octubre a favor de Lider Muñoz Zabala, por lo que habría actuado sin competencia, asimismo acusa, infracción de los arts. 87, 88, 93, 584, 624, 627, 97, 98, 519, 1538, 110, del Código Civil y violación de los arts. 213, 220 del Código Procesal Civil, peticionando se case el Auto de Vista y su Auto complementario y se mantenga la Sentencia de primera instancia; deduciendo que los recurrentes cumplen con la exigencia establecida en el art. 274 parágrafo I. num. 3) del Código Procesal Civil, por lo que corresponde admitir los mismos