Auto Supremo AS/0589/2016-RA

II.2.- También corresponde analizar el contenido del recurso de casación:

De la revisión del recurso de fs. 216 a 222 vta., formulado por Ceferino Ticona Gutiérrez se desprende que, haciendo una relación de los hechos, entre otras acusa, violación a sus derechos constitucionales conformé prevendría el art. 115 de la CPE., y art. 4 del CPC., con relación al debido proceso, asimismo refiere que no prospera la acción reivindicatoria, porque los demandantes no habrían probado o demostrado haber ejercido actos de dominio sobre el inmueble y menos que hubiesen sido despojados del mismo, por cuanto se encontraría – indica el recurrente- en posesión quieta, pacífica y continuada desde el año 2001, por otro lado cuestiona la valoración de la prueba efectuada por los juzgadores de instancia, peticionando porque se anule obrados hasta el vicio más antiguo, por lo que se advierte que el mismo cumple con la exigencia establecida en el art. 274 parágrafo I num. 3 del Código Procesal Civil