Auto Supremo AS/0194/2016-I

Que el juzgador no tomó en cuenta el perjuicio que causó la actora al ser la causante de la clausura realizada por impuestos internos por no emisión de factura, tampoco los “hechos demostrados donde la demandante realizaba fuertes cargas de crédito a su celular” por lo que la causal de su retiro fue el art. 16 de la Ley General del Trabajo y 9 de su Decreto Reglamentario, prueba que no fue considerada por el juzgador.
Concluye solicitando se Case “el presente recurso” (sic)
I.3. Respuesta al recurso de casación
La actora Erika Paola Corrales, con memorial de fs. 171 a 172, responde al recurso de casación, señalando que los recurrentes con falta de lealtad procesal y temeridad hacen mal uso del recurso que no cumple los requisitos de interposición previstos en el art. 258 num. 2) del Código de Procedimiento Civil, toda vez que no especifica violación alguna por tanto pide se declare improcedente el mismo con costas