Auto Supremo AS/0032/2017-RA

No obstante lo señalado, existiendo una denuncia sobre la posible vulneración de los derechos al debido proceso por falta de fundamentación del Auto de Vista impugnado, es preciso aplicar los criterios de flexibilización descritos en el apartado IV del presente Auto Supremo, en razón a haberse expresado los aspectos en los que el Tribunal de alzada habría incurrido en falta de fundamentación, no haber efectuado una exposición de los motivos que sustentan la decisión e incumplido los requisitos y parámetros establecidos por ley para cambiar o modificar el quantum de la pena, como la personalidad del autor, el perfil psicológico, edad, posición económica, la vida anterior y conducta, que debían ser fundamentados de manera clara, completa, legítima y lógica, así como tampoco se explicó la adecuación de su conducta a la alevosía o ensañamiento, no obstante su decisión se basó en lo dispuesto por el art. 252 inc. 2) y 3) del CP; explicación que resulta suficiente para el análisis de fondo de la problemática, porque se proveyó los antecedentes de los hechos generadores del motivo, detallado la posible vulneración del derecho al debido proceso y la consecuencia dañosa que emerge de la Resolución carente de fundamento, traducida en la agravación de la condena impuesta inicialmente por el Tribunal de Sentencia; aspectos que de ser evidentes, constituirían defecto absoluto no susceptible de convalidación conforme lo determina el art. 169 inc. 3) del CPP; por lo que, a efectos de su verificación, de manera excepcional vía flexibilización, corresponde determinar su admisibilidad