Auto Supremo AS/1087/2017-RA

II.2.- También corresponde analizar el contenido del recurso de casación:

De la revisión del recurso que cursa de fs. 418 a 419 vta., formulado por Marco Antonio Aireyu Castro y Pura Calderón de Aireyu, se desprende que entre otras, denuncia que en primera instancia se habría demandado la reivindicación y luego se habría modificado por desocupación y entrega de inmueble, asimismo señala que la demanda pretendida por los demandantes no establecería en que norma amparan su acción, por lo que de esta manera se habría violado los arts. 327 inc. 2 y 8, 90 del Código de Procedimiento Civil, concordante con el art. 110 inc. 7 y art. 5 del Código Procesal Civil, también se habría violado el art. 115.II de la Constitución Política del Estado que sería concordante con el art. 4 del Código Procesal Civil, por lo que se advierte que el mismo cumple con la exigencia establecida en el art. 274.I num. 3) del Código Procesal Civil