Auto Supremo AS/1192/2017-RA

II.2.- También corresponde analizar el contenido del recurso de casación:
De la revisión del recurso foliado como de fs. 703 a 706, formulado por Leny Ramos Asport, se desprende que entre otras, denuncia que el trámite de la perención pese a que fue resuelto por Auto de fs. 410 disponiendo se corra traslado y se tramite la apelación, que habiendo sido puesta a conocimiento a la parte contraria, sin embargo no habría sido concedido dicha apelación ni siquiera en el efecto diferido y devolutivo, habiendo restringido su derecho a la defensa, por lo que se habría vulnerado el derecho a la defensa, aspecto que el Tribunal de Alzada habría omitido dar una respuesta a su apelación; deduciendo que la recurrente cumple con la exigencia establecida en el art 274.I num. 3) del Código Procesal Civil, por lo que corresponde admitir el mismo