Ante dicho reclamo corresponde señalar que de la revisión del Auto de Vista recurrido en
Ante dicho reclamo corresponde señalar que de la revisión del Auto de Vista recurrido en contrastación con el recurso de apelación de fs. 662 a 669, se tiene que la omisión acusada por la parte recurrente en cuanto a que no se habrían considerado los agravios de su recurso de apelación referente a la falta y errónea valoración de la prueba de cargo documental de su testimonio de Propiedad y el folio Real de fs. 4 de obrados que acreditaría su derecho propietario inscrito en Derechos Reales, reclamo que ataca el fondo de la pretensión reconvencional de reivindicación, que del análisis del Auto de Vista se tiene que no mereció pronunciamiento por parte del Tribunal de Alzada, que en su fundamento se limitó a analizar la nulidad de la Escritura Publica Nº 1097/2005 que habría falsificado Enrique Miguel Segales Flores y que no existiría una relación de compra venta entre María Norka Soto de Asturizaga y Enrique Ramón Ross Mollinedo; sin mencionar nada respecto a que el recurrente de apelación observó que sigue siendo legitima propietaria del inmueble en cuestión; resultando en consecuencia la resolución de Alzada incongruente (doctrina aplicable III.2)
- Partes: María Norka Soto de Asturizaga. c/ Enrique Ramón Ross Mollinedo
- Distrito: La Paz
- II. DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Que el Tribunal de Alzada en vista del recurso de apelación de fs
- Que existiría falta de pronunciamiento expreso en el Auto de Vista recurrido respecto a
- Que la Juez A quo no habría dado cumplimiento a lo establecido en
- Que una vez que interpuso su recurso de apelación el Tribunal de Lazad no habría
- Que se habría confirmado la Sentencia en una interpretación errónea del art
- Que las resoluciones de instancia no serían congruentes, menos motivados ni fundamentados respecto a que
- Con relación a la respuesta al recurso el demandado señaló, se pretendería desconocer que Enrique
- III. DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- El principio a la impugnación se encuentra consagrado en el art
- Entre los recursos que la ley franquea o reconoce para hacer efectivo el principio impugnación
- En este marco resulta necesario referir que sobre el derecho a la impugnación la Sentencia
- Criterio compartido y también desarrollado por este Supremo Tribunal de Justicia que respecto al derecho
- III.2.- Del Principio de Congruencia
- En mérito al principio de congruencia, toda resolución debe reunir la coherencia procesal necesaria, que
- En este antecedente, el Tribunal de casación a momento de realizar el análisis sobre los
- En este sentido, este Supremo Tribunal de Justicia a través de sus diversos fallos (Autos
- La Jurisprudencia Constitucional ha desarrollado asimismo el principio de congruencia en la Sentencia Constitucional Nº
- Es de importancia considerar que el principio de congruencia procesal, si bien pondera el derecho
- En el recurso de casación en la forma y en relación al principio de congruencia,
- De donde se tiene que el Juez no puede simple y llanamente aplicar la nulidad,
- IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Ante dicho reclamo corresponde señalar que de la revisión del Auto de Vista recurrido en
- En ese contexto, se tiene que el vicio de incongruencia acusado por el Banco Nacional
- Que obliga a tomar la decisión de anular el Auto de Vista recurrido, esto dentro
- Por lo manifestado, corresponde a este Tribunal resolver conforme señala los arts
- Sin multa por ser el error excusable
- Cumpliendo lo previsto por el art
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Dra. Rita Susana Nava Durán.