Auto Supremo AS/0143/2017-RA

De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos:

1) Refiere, la existencia de inobservancia de las reglas relativas a la congruencia entre la Sentencia y la acusación; al respecto, transcribe la parte pertinente de la acusación para señalar que la Sentencia no guarda relación con ésta porque el Tribunal A quo en el punto II.2 “Fundamentación probatoria descriptiva, hechos probados punto tres”, a los hechos probados a los que hace referencia no se encuentran insertos en la acusación particular de 13 de febrero, interpuesto por la acusadora particular debido a que en su contenido en ninguna parte se señala que hubiera ingresado con combo y picota, otro hecho probado que señala es que habría acudido en dos oportunidades al inmueble de la acusadora; de estas afirmaciones concluye que no existe congruencia entre la acusación y la Sentencia, porque se incorporó nuevos elementos que difieren del pliego acusatorio incumpliendo el art. 342 del Código de Procedimiento Penal (CPP). En consecuencia, señala que con este accionar se está conculcando su derecho a la defensa, al debido proceso porque la Sentencia se apartó de los hechos fácticos de la acusación, incumpliendo los arts. 362 y 342 del CPP