Auto Supremo AS/0178/2017-RA

II.2.- También corresponde analizar el contenido del recurso de casación:
De la revisión del recurso que cursa de fs. 261 a 265 vta., interpuesto por Isabel Ondarza Linares de Lora a través de su representante Jaime Eduardo Hurtado Poveda y Neyssy Ursula Callejas Serrano, se desprende que, describiendo la relación de los hechos entre otras acusa, vulneración del art. 265 del Código Procesal Civil, toda vez que el Auto de Vista habría introducido elementos que no han sido ventilados, como es el de declarar que la naturaleza jurídica de la anotación preventiva se diferencia en anotación preventiva de dominio y anotación preventiva de gravamen, peticionando porque se case el Auto de Vista recurrido, por lo que se advierte que el mismo cumple con la exigencia establecida en el art. 274.I num. 3) del Código Procesal Civil