I.1. Antecedentes del proceso
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA, PRIMERA
Auto Supremo Nº 132
Sucre, 14 de junio de 2017
Expediente: 289 /2016
Demandante: Felipe Blanco
Demandado: SINDICATO MIXTO DE TRABAJADORES DE AGUAS DEL ILLIMANI
Materia : Beneficios Sociales
Distrito: La Paz
Magistrado Relator : Dr. Jorge Isaac von Borries Méndez
VISTOS: El Recurso de Casación interpuesto por el Sindicato de Trabajadores Agua y Saneamiento de la Paz (SUTAS) representada legalmente por su Secretaria General Carol Omonte Villazón, de fs.280 de obrados, contra el Auto de Vista Nº 89 de 21 de agosto de 2015, pronunciado por la Sala Social y Administrativa Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz; dentro del proceso de Pago de Beneficios Sociales, planteado por Felipe Blanco, el Auto No 199/2016 de 6 de junio de 2016 a fs. 292, que concedió el recurso;
CONSIDERANDO I:
I.1. Antecedentes del proceso
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA, PRIMERA
Auto Supremo Nº 132
Sucre, 14 de junio de 2017
Expediente: 289 /2016
Demandante: Felipe Blanco
Demandado: SINDICATO MIXTO DE TRABAJADORES DE AGUAS DEL ILLIMANI
Materia : Beneficios Sociales
Distrito: La Paz
Magistrado Relator : Dr. Jorge Isaac von Borries Méndez
VISTOS: El Recurso de Casación interpuesto por el Sindicato de Trabajadores Agua y Saneamiento de la Paz (SUTAS) representada legalmente por su Secretaria General Carol Omonte Villazón, de fs.280 de obrados, contra el Auto de Vista Nº 89 de 21 de agosto de 2015, pronunciado por la Sala Social y Administrativa Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz; dentro del proceso de Pago de Beneficios Sociales, planteado por Felipe Blanco, el Auto No 199/2016 de 6 de junio de 2016 a fs. 292, que concedió el recurso;
CONSIDERANDO I:
I.1. Antecedentes del proceso
- I.1. Antecedentes del proceso
- I.1.1. Sentencia
- Que, tramitado el proceso laboral planteada por Pedro Blanco, demandando Pago de Beneficios Sociales, contra
- I.1.2.Auto de Vista
- Respondido el recurso por Felipe Blanco a través de su representante legal Auguro Saturnino Oblitas
- I.2.MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Interpuesto el Recurso de Casación, se refiere a que plantea el recurso en atención
- Manifestó que el Director Zurita, entregó certificado de trabajo y le instauró acción laboral, pero
- Continuó indicando que la aseveración del trabajador implica una confesión de parte, que se encuentra
- Explicó que este hecho tiene responsabilidad del patrimonio sindical cuyo mandato es solidario en todos
- Solicita Case el Auto de Vista y disponga el no pago de la indemnización
- Mediante Memorial de fs
- Pide declarar Infundado el Recurso de Casación formulado por la entidad demandada y sea con
- Mediante Auto Supremo Nº 245-A de 12 de agosto de 2016 LA Sala Contenciosa y
- CONSIDERANDO II
- En virtud a los antecedentes, revisado cuidadosamente el recurso de casación en el fondo,
- En el caso concreto debemos destacar que la Jurisprudencia de este Tribunal y del Tribunal
- Es así que los juzgadores aplican este Principio en concordancia con el art
- Ha sido también uniforme la jurisprudencia en señalar que es imperativo que se cumpla el
- Sobre el aspecto que el Sindicato demandado utiliza, sobre la confesión del demandante, es preciso
- En tal sentido, analizadas las Resoluciones impugnadas, se puede concluir que tanto la Sentencia como
- Por lo expuesto, toca resolver el Recurso de Casación, aplicando la disposición contenida en
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado