conculcación de su derecho a la defensa al no permitirle que contara con el tiempo
En cuanto a los demás requisitos, se advierte que el recurrente plantea varias observaciones al Tribunal de alzada, en sentido de que habría validado actuaciones de la juzgadora, respecto a la falta de fundamentación, la mala valoración de la prueba, a la inobservancia de las normas para fundar una condena y a la
conculcación de su derecho a la defensa al no permitirle que contara con el tiempo necesario para su defensa técnica y ausencia de testigos imprescindibles, y como precedente contradictorio se limita a citar el Auto Supremo 048/2014, respecto al cual además de no especificar su fecha ni glosa de su contenido que permita su debida identificación, omite señalar en términos claros y precisos la contradicción existente entre el Auto de Vista impugnado y el precedente invocado, requisito que constituye una carga procesal para el recurrente
- Por memorial presentado el 17 de mayo de 2017, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes remitidos en casación, se establece lo siguiente
- b)Contra la mencionada Sentencia, el imputado Francisco Copaña Quispe interpuso recurso de apelación restringida (fs
- c)Por diligencia de 10 de mayo de 2017 (fs
- De la revisión del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo
- Refiere que el Tribunal de alzada convalidó la actividad procesal defectuosa en que se conculcó
- Señala que denunció falta de fundamentación respecto a la prueba, por la falta de credibilidad
- Después de referir sobre el “VERBO rector” del delito de Despojo, indica que el Tribunal
- El art
- función nomofiláctica, tiene como función que el Tribunal Supremo de Justicia desarrolle la tarea de
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos, se constata que el recurrente fue notificado con el Auto
- conculcación de su derecho a la defensa al no permitirle que contara con el tiempo
- Sin embargo, en el recurso de casación interpuesto, se advierte que el imputado denunció la
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos