Refiere que el Tribunal de alzada convalidó la actividad procesal defectuosa en que se conculcó
Refiere que el Tribunal de alzada convalidó la actividad procesal defectuosa en que se conculcó su derecho a la defensa, por no observarse el art. 114 respecto a los arts. 9, 1, 5, 8, 13, 84, 92-95 y 100 del Código de Procedimiento Penal (CPP), porque su defensor recientemente contratado, no contó con el momento para preparar su defensa, pese a que solicitó la suspensión de la audiencia, que hubo falta de testigos imprescindibles, cuya intervención era necesaria. Señala que el mencionado Tribunal de apelación, consideró que el imputado generó su propia indefensión, atentando de esa manera principios y garantías constitucionales y el debido proceso
- Por memorial presentado el 17 de mayo de 2017, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes remitidos en casación, se establece lo siguiente
- b)Contra la mencionada Sentencia, el imputado Francisco Copaña Quispe interpuso recurso de apelación restringida (fs
- c)Por diligencia de 10 de mayo de 2017 (fs
- De la revisión del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo
- Refiere que el Tribunal de alzada convalidó la actividad procesal defectuosa en que se conculcó
- Señala que denunció falta de fundamentación respecto a la prueba, por la falta de credibilidad
- Después de referir sobre el “VERBO rector” del delito de Despojo, indica que el Tribunal
- El art
- función nomofiláctica, tiene como función que el Tribunal Supremo de Justicia desarrolle la tarea de
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos, se constata que el recurrente fue notificado con el Auto
- conculcación de su derecho a la defensa al no permitirle que contara con el tiempo
- Sin embargo, en el recurso de casación interpuesto, se advierte que el imputado denunció la
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos