II.2.- También corresponde analizar el contenido del recurso de casación
II.2.- También corresponde analizar el contenido del recurso de casación:
De la revisión del recurso de fs. 154 a 157, formulado por Ubaldina Atanacio Escobar, se desprende que entre otras, denuncia que el demandante al no haber especificado la modalidad del cumplimiento, impedía al Juez “A quo” fallar a favor de forma ultra petita, toda vez que la demandante no habría establecido de manera clara y específica la cosa demandada designándola con toda exactitud, por lo que se habría contravenido el inc. 5 del art. 327 del Código de Procedimiento Civil, por lo que se advierte que el mismo cumple con la exigencia establecida en el art. 274.I num. 3) del Código Procesal Civil
De la revisión del recurso de fs. 154 a 157, formulado por Ubaldina Atanacio Escobar, se desprende que entre otras, denuncia que el demandante al no haber especificado la modalidad del cumplimiento, impedía al Juez “A quo” fallar a favor de forma ultra petita, toda vez que la demandante no habría establecido de manera clara y específica la cosa demandada designándola con toda exactitud, por lo que se habría contravenido el inc. 5 del art. 327 del Código de Procedimiento Civil, por lo que se advierte que el mismo cumple con la exigencia establecida en el art. 274.I num. 3) del Código Procesal Civil
- Partes: Marilin Peredo Flores por sí y en representación de Carlos Eduardo Bonilla Sánchez c/
- Proceso: Resolución de contrato
- Distrito: La Paz
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Conforme a lo previsto en el art
- II.2.- También corresponde analizar el contenido del recurso de casación
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en
- Debiendo proseguirse con el trámite del recurso
- Regístrese, comuníquese y cúmplase.