Por memorial presentado el 11 de mayo de 2017, cursante de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 662/2017-RA
Sucre, 04 de septiembre de 2017
Expediente: Santa Cruz 89/2017
Parte Acusadora: Ministerio Público y otro
Parte Imputada: Ronny Salvatierra Venegas
Delito: Lesiones Graves y Leves
RESULTANDO
Por memorial presentado el 11 de mayo de 2017, cursante de fs. 1259 a 1264, Ronny Salvatierra Venegas, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 21 de 31 de marzo de 2017, de fs. 1251 a 1255, pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Público y Carlos Kenny Suárez Mercado contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Lesiones Graves y Leves, previsto y sancionado por el art. 271 del Código Penal (CP)
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 662/2017-RA
Sucre, 04 de septiembre de 2017
Expediente: Santa Cruz 89/2017
Parte Acusadora: Ministerio Público y otro
Parte Imputada: Ronny Salvatierra Venegas
Delito: Lesiones Graves y Leves
RESULTANDO
Por memorial presentado el 11 de mayo de 2017, cursante de fs. 1259 a 1264, Ronny Salvatierra Venegas, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 21 de 31 de marzo de 2017, de fs. 1251 a 1255, pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Público y Carlos Kenny Suárez Mercado contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Lesiones Graves y Leves, previsto y sancionado por el art. 271 del Código Penal (CP)
- Por memorial presentado el 11 de mayo de 2017, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c)Por diligencia de 5 de mayo de 2017 (fs
- 1)El recurrente, después de realizar una transcripción de su contestación al recurso de apelación restringida,
- 2)Con relación a la falta de fundamentación, la errónea aplicación de la Ley Penal y
- 3)Por último, haciendo referencia al defecto previsto en el art
- El art
- distintas o una misma norma con diverso alcance; pues debe tenerse presente, que en el
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Sentencia condenatoria emitida en su contra), resulta ser incompleto, carente de motivación y fundamentación, al
- Asimismo, la falta de precisión anotada, no permite la admisión excepcional del recurso de casación,
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos