Auto Supremo AS/0926/2018-RA

En relación a dicho motivo, esta Sal Penal evidencia que el recurrente –igual que en el anterior motivo- se limitó a indicar que se ratifica en los precedentes contradictorios invocados en su recurso de apelación restringida, por consecuencia lógica, no señaló en términos claros y precisos la contradicción existente entre el Auto de Vista impugnado y los mencionados precedentes contradictorios; es decir, que no efectuó una fundamentación de los referidos precedentes con la resolución judicial impugnada; que debieron ser expuestos de forma clara y precisa, a partir de la comparación de hechos similares y de las normas aplicadas con sentidos jurídicos diversos; especificando en qué consisten los defectos del pronunciamiento impugnado, las disposiciones inobservadas o erróneamente aplicadas, cuáles serían los preceptos que debieran aplicarse y la solución pretendida, para que a partir de ello, este Tribunal de Justicia, pueda cumplir con su competencia (art. 419 del CPP). Por lo que, observándose que se incumplió los requisitos prescritos en los arts. 416 y 417 del CPP, en específico el establecido en el núm. III inc. ii) de la presente resolución