Respecto al segundo motivo, el recurrente denuncia que el Auto de Vista impugnado carece de
En cuanto al primer motivo el recurrente denuncia que el Tribunal de alzada lo único que efectuó fue confirmar la Sentencia en su contra por el delito de Transporte de Sustancias Controladas, siendo que en juicio oral no se hubiese probado la comisión del tipo penal referido.
Al respecto, esta Sala Penal establece que la parte recurrente se limitó a señalar: “…ratificándome en los precedentes contradictorios…”, omitiendo precisar una posible contradicción entre la resolución recurrida de casación y algún precedente; incurriendo por lo tanto, en una omisión que no puede ser suplida por este Tribunal, situación que determina la imposibilidad de ingresar a considerar el fondo de lo pretendido.
Respecto al segundo motivo, el recurrente denuncia que el Auto de Vista impugnado carece de fundamentación legal, debido a que no se hubiese referido a los términos vertidos por el investigador asignado al caso en su declaración prestada ante el Tribunal de origen
- Por memorial presentado el 21 de agosto de 2018, cursante de fs
- Por Sentencia 51/2017 de 23 de octubre (fs
- Contra la mencionada Sentencia, el imputado Guildo Gonzales Álvarez interpuso recurso de apelación restringida (fs
- Del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- El art
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el caso de autos se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto
- Respecto al segundo motivo, el recurrente denuncia que el Auto de Vista impugnado carece de
- En relación a dicho motivo, esta Sal Penal evidencia que el recurrente –igual que en
- Finalmente, se evidencia que la parte recurrente utilizó argumentos propios de apelación restringida, de donde
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos