3
2.- Acusa que el Auto de Vista al igual que la Sentencia, vulnera la valoración de la prueba violando los derechos y garantías constitucionales de la menor de edad respecto a la negativa de la contra pericia.
3.- Indica que Tribunal de Alzada realizó una indebida aplicación del art. 391.III de la Ley N° 603 “Código de las Familias y del Proceso Familiar”, asimismo la errónea interpretación del art. 378 del CPC
3.- Indica que Tribunal de Alzada realizó una indebida aplicación del art. 391.III de la Ley N° 603 “Código de las Familias y del Proceso Familiar”, asimismo la errónea interpretación del art. 378 del CPC
- Partes: Miguel Humberto Tarazona Gómez c/ Ana Rosa Davezies Ávalos
- Proceso: Nulidad de filiación paterna, exclusión de paternidad, nulidad y cancelación de partida de nacimiento
- Distrito: La Paz
- CONSIDERANDO I
- Resolución de primera instancia que al ser apelada por la parte demandada, fue resuelto por
- CONSIDERANDO II
- 1. De la resolución impugnada
- En Autos, se trata de un Auto de Vista pronunciado en relación al recurso de
- 2. Del plazo de presentación del recurso de casación
- De la revisión de antecedentes, se tiene que Ana Rosa Davezies Ávalos, cumplió con el
- 3. De la legitimación procesal
- De igual forma, se colige que la recurrente, al margen de identificar debidamente la
- 4. Del contenido del recurso de casación
- 1
- 3
- De estas consideraciones se verifica que el presente recurso de casación cumple con las exigencias
- En consecuencia se infiere que el recurso de casación resulta admisible, correspondiendo su análisis y
- Regístrese, notifíquese y cúmplase.