Auto Supremo AS/0027/2018-RA

Cabe referir que, no basta la llana enunciación de la norma procesal, el simple señalamiento de la resolución impugnada, o la indicación general de la temática que se pretende poner en consideración, pues ello no solo contendría una enorme falla argumentativa y técnica recursiva, sino generaría un acercamiento a la discrecionalidad en la aplicación de los requisitos procesales exigidos por la norma adjetiva, desnaturalizando de esta manera tanto el recurso de casación como la propia condición del Tribunal Supremo de ser el máximo Tribunal de la jurisdicción ordinaria, como lo determina el art. 31.I de la Ley del Órgano Judicial; causando colateralmente una innecesaria ralentización del proceso.

Finalmente, manifestar que, el recurrente señaló como precedente contradictorio el “Auto Supremo No. 0893/2006-R de fecha 11 de septiembre del año 2006 dictado por la…Corte Suprema de la nación” (sic), señalando que una transcripción del mismo fue adosada a su memorial; sin embargo, de la revisión de antecedentes se desprende que la documental señalada, se trata en realidad de la Sentencia Constitucional 0893/2006-R de 11 de septiembre de 2006, pronunciada por el Tribunal Constitucional, es decir, un fallo de una jurisdicción distinta a la ordinaria, no siendo por ende pasible a análisis en el marco de los previsto por los arts. 416 y 417 del CPP