VISTOS: El Recurso de Casación en el fondo de fs
Auto Supremo Nº 62
Sucre, 27 de febrero de 2018
Expediente:470/2016-S
Demandante: Grisel Paniagua Alderete
Demandado:Caja Nacional de Salud
Materia:Beneficios Sociales
Distrito:Santa Cruz
Magistrada Relatora:María Cristina Díaz Sosa
VISTOS: El Recurso de Casación en el fondo de fs. 135 a 137 vta. interpuesto por Grisel Paniagua Alderete, contra el Auto de Vista N° 77/2016 de 6 de mayo, cursante de fs. 131 a 133, emitido por la Sala Social, Contenciosa Tributaria y Contencioso Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso Laboral que sigue la recurrente contra la Caja Nacional de Salud; el Auto concesión de fs. 150; Auto Supremo de admisibilidad N° 419-A de 5 de noviembre de 2016, los antecedentes del proceso
Sucre, 27 de febrero de 2018
Expediente:470/2016-S
Demandante: Grisel Paniagua Alderete
Demandado:Caja Nacional de Salud
Materia:Beneficios Sociales
Distrito:Santa Cruz
Magistrada Relatora:María Cristina Díaz Sosa
VISTOS: El Recurso de Casación en el fondo de fs. 135 a 137 vta. interpuesto por Grisel Paniagua Alderete, contra el Auto de Vista N° 77/2016 de 6 de mayo, cursante de fs. 131 a 133, emitido por la Sala Social, Contenciosa Tributaria y Contencioso Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso Laboral que sigue la recurrente contra la Caja Nacional de Salud; el Auto concesión de fs. 150; Auto Supremo de admisibilidad N° 419-A de 5 de noviembre de 2016, los antecedentes del proceso
- SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
- VISTOS: El Recurso de Casación en el fondo de fs
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Sentencia
- Formulada la demanda señalada al exordio y tramitado el proceso, la Juez de Partido Cuarto
- Auto de Vista
- En grado de apelación deducida por la parte demandante, la Sala Social, Contencioso Tributario y
- II. ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Contra la mencionada resolución, Grisel Paniagua Alderete formuló Recurso de Casación, conforme los argumentos siguientes
- b) La sentencia fue dictada fuera del plazo establecido en el art
- c) El Auto de Vista omitió dar aplicación a la jurisprudencia relativa al caso y
- Petitorio
- Solicita que el Tribunal Supremo de Justicia, Case el Auto de Vista 77/2016 de 6
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Ahora bien, debemos señalar que el derecho al trabajo se encuentra reconocido constitucionalmente en los
- Respecto a la acusación de existencia de violación, interpretación errónea y aplicación indebida de la
- Por lo relacionado, corresponde a este Tribunal dar aplicación a la disposición comprendida en el
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.