Auto Supremo AS/0303/2018-RA

En cuanto al único motivo del recurso, efectuando un análisis en relación a los argumentos contenidos en el memorial, permite a este Tribunal concluir que el recurrente en su argumentación expone las expresiones de agravios en que habría incurrido el Tribunal de alzada en la emisión del Auto de Vista, en cuanto a la inobservancia y errónea aplicación de la normativa (art. 51 de la Ley 1008), al no aplicar la Tentativa, respecto al delito por el cual fue sentenciado, situación por la que invoca los Autos Supremos 369/2015-RRC de 12 de junio y 308/2015-RRC de 20 de mayo, los cuales de manera concordante establecen que en los tipos penales descritos por la Ley 1008, no admiten la aplicación de la figura de Tentativa; sin embargo, el recurrente no procedió a explicar de manera clara y concreta, ni fundamentó en términos precisos respecto a la labor de contraste, entre el Auto de Vista impugnado, con la doctrina legal aplicable contenida en los precedentes invocados, sin identificar los hechos similares con las normas aplicadas con diverso alcance, sin especificar en qué consisten los defectos del pronunciamiento impugnado con las disposiciones inobservadas o erróneamente aplicadas, ni mencionar cuáles hayan sido los preceptos a aplicarse y la solución pretendida, exigencia prevista en el art. 416 del CPP