El referido Auto de Vista, motivó al demandado a interponer el recurso de casación de
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo Nº 165/2018
Sucre, 19 de junio de 2018
Expediente: SC-CA.SALL-SCZ. 508/2016
Distrito: Santa Cruz
Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez
VISTOS: El recurso de casación de fs. 115 a 120, interpuesto por Milton Alba Soliz contra el Auto de Vista Nº 114 de 9 de septiembre de 2016, cursante de fs. 111 a 112, pronunciado por la Sala Social Contencioso Tributario y Contencioso Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso laboral, seguido por Martita Moreno Soliz contra Milton Alba Soliz, la respuesta de fs. 123, el auto de fs. 124 que concedió el recurso y Auto Supremo N° 459/2016 – A, que admite el recurso de casación; los antecedentes del proceso y
CONSIDERANDO I:
I. 1.Antecedentes del proceso
I.1.1 Sentencia
Que, tramitado el proceso de referencia, el Juez 7mo. de Partido de Trabajo y Seguridad Social de Santa Cruz, emitió la Sentencia Nº 383 de 23 de octubre de 2015, (fs. 89 a 92), declarando probada en parte la demanda de fs. 9 a 11 y vta., sin costas, interpuesta por Martita Moreno Soliz y ordena a Milton Alba Soliz, propietario de la tienda de venta de insumos de equipo de computadora PRINT SERVICE, pague a tercero día de ejecutoriada la sentencia, a favor de la actora, la suma de Bs. 40.372,80 por concepto de desahucio, indemnización, duodécima de aguinaldo, vacación y duodécima de vacación, además de la multa del 30%.
I.1.2 Auto de Vista
En grado de apelación, deducida por el demandado Milton Alba Soliz de fs. 95 a 98 y vta., la Sala Social Contencioso Tributario y Contencioso Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, mediante Auto de Vista Nº 114 de 9 de septiembre de, (fs. 111 a 112), confirmó la Sentencia Nº 383/15.
I.2 Motivos del recurso de casación
El referido Auto de Vista, motivó al demandado a interponer el recurso de casación de fs. 115 a 120, manifestando en síntesis:
Que el Tribunal de Alzada no se pronuncia sobre los agravios expuestos en el recurso de apelación, estableciéndose la controversia en el tiempo de trabajo, la determinación del salario indemnizable, el despido intempestivo de la demandante y que el auto de vista carece de fundamentación, que lesiona el debido proceso
SEGUNDA
Auto Supremo Nº 165/2018
Sucre, 19 de junio de 2018
Expediente: SC-CA.SALL-SCZ. 508/2016
Distrito: Santa Cruz
Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez
VISTOS: El recurso de casación de fs. 115 a 120, interpuesto por Milton Alba Soliz contra el Auto de Vista Nº 114 de 9 de septiembre de 2016, cursante de fs. 111 a 112, pronunciado por la Sala Social Contencioso Tributario y Contencioso Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso laboral, seguido por Martita Moreno Soliz contra Milton Alba Soliz, la respuesta de fs. 123, el auto de fs. 124 que concedió el recurso y Auto Supremo N° 459/2016 – A, que admite el recurso de casación; los antecedentes del proceso y
CONSIDERANDO I:
I. 1.Antecedentes del proceso
I.1.1 Sentencia
Que, tramitado el proceso de referencia, el Juez 7mo. de Partido de Trabajo y Seguridad Social de Santa Cruz, emitió la Sentencia Nº 383 de 23 de octubre de 2015, (fs. 89 a 92), declarando probada en parte la demanda de fs. 9 a 11 y vta., sin costas, interpuesta por Martita Moreno Soliz y ordena a Milton Alba Soliz, propietario de la tienda de venta de insumos de equipo de computadora PRINT SERVICE, pague a tercero día de ejecutoriada la sentencia, a favor de la actora, la suma de Bs. 40.372,80 por concepto de desahucio, indemnización, duodécima de aguinaldo, vacación y duodécima de vacación, además de la multa del 30%.
I.1.2 Auto de Vista
En grado de apelación, deducida por el demandado Milton Alba Soliz de fs. 95 a 98 y vta., la Sala Social Contencioso Tributario y Contencioso Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, mediante Auto de Vista Nº 114 de 9 de septiembre de, (fs. 111 a 112), confirmó la Sentencia Nº 383/15.
I.2 Motivos del recurso de casación
El referido Auto de Vista, motivó al demandado a interponer el recurso de casación de fs. 115 a 120, manifestando en síntesis:
Que el Tribunal de Alzada no se pronuncia sobre los agravios expuestos en el recurso de apelación, estableciéndose la controversia en el tiempo de trabajo, la determinación del salario indemnizable, el despido intempestivo de la demandante y que el auto de vista carece de fundamentación, que lesiona el debido proceso
- El referido Auto de Vista, motivó al demandado a interponer el recurso de casación de
- Asimismo indica como leyes violadas las siguientes
- -Art
- Concluyó solicitando a este Alto Tribunal Supremo de Justicia, case y anule el Auto
- Por memorial de fs
- II.1 Fundamentos jurídicos del fallo
- Sobre el particular es necesario manifestar lo siguiente
- Bajo estas premisas, se concluye que el auto de vista objeto del recurso de casación,
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez