4
3. Reclamó que el A quo y el Ad quem no valoraron el informe del Notario de Gobierno, qué señaló que del protocolo notarial del Testimonio Nº 18 /1999 solo existe una hoja y que no cumplió con la Ley del Notariado, por ello pregunta a que titularidad se hace referencia?.
4. Menciona que el Auto de Vista revoca parcialmente la Sentencia con el mismo argumento emitido por el A quo, que la Caja de Salud de Caminos y R.A. al momento de iniciar el proceso de adecuación y rectificación de partida no tenía titularidad, por lo que no se adecua la Sentencia ni el Auto de Vista al principal argumento de la demanda planteada por el SENAPE, que es la no notificación al fondo complementario, que fue la razón de la demanda de fraude procesal, no así la titularidad del inmueble
4. Menciona que el Auto de Vista revoca parcialmente la Sentencia con el mismo argumento emitido por el A quo, que la Caja de Salud de Caminos y R.A. al momento de iniciar el proceso de adecuación y rectificación de partida no tenía titularidad, por lo que no se adecua la Sentencia ni el Auto de Vista al principal argumento de la demanda planteada por el SENAPE, que es la no notificación al fondo complementario, que fue la razón de la demanda de fraude procesal, no así la titularidad del inmueble
- Partes: Servicio Nacional de Patrimonio del Estado, Distrital Chuquisaca c/ Caja de Salud de Caminos
- Proceso: Fraude procesal
- CONSIDERANDO II
- II.2. Del plazo y cómputo de la presentación del recurso de casación
- II.3. De la legitimación procesal
- De la revisión del recurso de casación de fs
- 4
- Regístrese, notifíquese y cúmplase.