Auto Supremo AS/0529/2018-RA

En cuanto a los motivos primero, segundo y tercero, donde la recurrente denuncia defectos de Sentencia referentes a la inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva, a la falta de enunciación del hecho objeto del juicio o su determinación circunstanciada y que la Sentencia se basó en medios o elementos probatorios incorporados ilegalmente a juicio, argumentando exclusiones probatorias, cuestionando los términos del procedimiento inmediato como las declaraciones testificales y por otro lado refiriendo la inexistencia e incorporaciones de actas al juicio oral y finalmente la argumentación respecto a la inexistencia de los elementos constitutivos del tipo penal de Asesinato que vulnerarían el derecho a la defensa.

Sobre el particular, del análisis del recurso de casación y los motivos traídos en casación se puede establecer una carencia de técnica recursiva como argumentativa, por cuanto resulta ser una copia del recurso de apelación restringida, realizando argumentos que están dirigidos totalmente contra la Sentencia y no respecto a lo resuelto por el Tribunal de alzada, pretendiendo de ésta manera que esta Sala Penal realice un nuevo control de legalidad sobre un fallo que fue objeto de análisis del Tribunal de apelación, lo cual no es correcto ni está reservada para ello; en todo caso, debió la recurrente identificar los argumentos del Tribunal de alzada que consideró atentatorios a sus derechos y garantías constitucionales, omisión incurrida que no puede ser suplida de oficio, incumpliendo los requisitos previstos por los arts. 416 y 417 del CPP, resultando inadmisibles los motivos analizados precedentemente