La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
En cuanto a los argumentos esgrimidos en el único motivo, se advierte que el recurrente denunció la falta de fundamentación del Auto de Vista recurrido; a cuyo efecto invoca el Auto Supremo 214/2015-RRC-L, a tiempo de enfatizar a título de contradicción que en el presente caso el Tribunal de alzada violó flagrantemente su derecho al debido proceso y a obtener una Resolución fundada en derecho; toda vez, que el Auto de Vista impugnado no es expreso, claro, lógico ni legítimo; asimismo, el impetrante precisó que la Resolución de alzada es también contradictoria a los Autos Supremos 134/2011 y 188/2011, por cuanto resolvió en el fondo la apelación restringida interpuesta sin que el apelante cuente con la legitimación activa para su interposición; en consecuencia, estando identificados los precedentes y precisadas las contradicciones con el Auto de Vista impugnado, resulta atendible el análisis de fondo del motivo formulado.
POR TANTO
La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art. 418 del CPP, declara ADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por Héctor Horacio Auad Mackenzie, de fs. 874 a 876 vta. Asimismo, en cumplimiento del mencionado artículo en su segundo párrafo, dispone que por Secretaría de Sala se haga conocer a las Salas Penales de los Tribunales Departamentales de Justicia del Estado Plurinacional, mediante fotocopias legalizadas, el Auto de Vista impugnado y el presente Auto Supremo
- Por memorial presentado el 12 de marzo de 2018, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Por diligencia de 6 de marzo de 2018 (fs
- Del memorial del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos