Auto Supremo AS/0571/2018-RA

Del memorial del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo:

El recurrente señala que el Auto de Vista ejercita razonamientos absolutamente desvinculados de la doctrina legal aplicable a los fines de confirmar una ilegal Sentencia pronunciada por la Jueza de origen, bajo los siguientes términos: Tal como se dejó sentado en el recurso de apelación restringida, se invocó defecto del art. 370 inc. 5) del Código de Procedimiento Penal (CPP), aduciendo que la fundamentación, clara y convincente adquiere mayor relevancia, siendo que, sería atribuirle a un ser humano una conducta que lo priva de libertad por varios años. Una Sentencia condenatoria debe contener una fundamentación coherente en función al hecho acusado, cuáles fueron los argumentos que sostuvieron las partes; empero, la Sentencia debe contener también los fundamentos que asumió el imputado en la causa en ejercicio de su derecho a la defensa, debiéndose esbozar con criterio racional y certero los elementos constitutivos de los tipos penales, en función a la acción u omisión del acusado, así como los elementos probatorios (arts. 124 y 365 del CPP). Consecuentemente es obligación del juzgador, desglosar en su Sentencia los elementos de convicción que hacen al injusto punible en todos sus componentes, determinando la validez o no de los alcances de los fundamentos de la defensa, cuya deliberación en contrario implica una afectación al art. 359 del CPP. La Sentencia no se pronuncia en absoluto sobre los argumentos y fundamentos esgrimidos durante el juicio oral por la defensa, no tiene ni opinión jurídica respecto a esa intervención