Los recurrentes alegan que el Auto de Vista impugnado que rechazó su apelación restringida sin
II. SOBRE EL MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
Los recurrentes alegan que el Auto de Vista impugnado que rechazó su apelación restringida sin entrar al análisis del fondo del proceso, se constituiría en una resolución injusta que apoya una situación fáctica de desigualdad e injusta entre la imputada y las víctimas al no haberse resarcido el daño. Señalan que la interpretación de los arts. 373 y 374 del Código de Procedimiento Penal (CPP), conferida en instancias anteriores es errónea, así como la aplicación de las Sentencias Constitucionales 0233/2016-S1 de 18 de febrero y 1297/2003-R de 9 de septiembre “cuya razón de la decisión se enmarca únicamente en la impugnación que eventualmente pueda presentar el acusado y nada refieren sobre la apelación que presente la víctima en congruencia con la oposición presentada en audiencia o por escrito” (sic)
- Por memorial presentado el 30 de abril de 2018, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, los acusadores particulares formularon recurso de apelación restringida (fs
- Por diligencia de 23 de abril de 2018 (fs
- Los recurrentes alegan que el Auto de Vista impugnado que rechazó su apelación restringida sin
- Los impetrantes cuestionan que el Auto de Vista recurrido haya considerado al debido proceso como
- Con tales antecedentes los recurrentes denuncian la existencia de defecto absoluto en el orden del
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que los recurrentes fueron notificados con el Auto
- Los recurrentes denuncian que el Auto de Vista vulnera sus derechos al debido proceso y
- Si bien los impetrantes no invocaron ningún precedente contradictorio, sin cumplir el requisito previsto por el
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos