Manifiesta que el Tribunal de alzada debe hacer un análisis exhaustivo de éstas anormalidades y
Manifiesta que el Tribunal de alzada debe hacer un análisis exhaustivo de éstas anormalidades y subsanarlas, conforme a los arts. 169 inc. 3) y 370 incs. 4), 5) y 6) del Código de Procedimiento Penal (CPP), invocando como precedentes contradictorios los Autos Supremos 471/2017-RA de 27 junio, 076/2014-RA de 11 de abril, 96 de 6 de marzo de 2006, 414 de 10 de octubre de 2005, 120 de 21 de abril de 1994, 13 de 9 de febrero de 1995, 418/2006 de 10 de octubre y 436/2007 de 24 de agosto
- Por memorial presentado el 4 de mayo de 2018, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b)Contra la mencionada Sentencia, el imputado René Claure García formuló recurso de apelación restringida (fs
- c)Por diligencia de 26 de abril de 2018 (fs
- Del memorial de recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- Refiere que, ante la denuncia de valoración defectuosa de la prueba, en el quinto considerando
- En cuanto a la falta de fundamentación de la Sentencia, el Tribunal de alzada manifiesta
- Manifiesta que el Tribunal de alzada debe hacer un análisis exhaustivo de éstas anormalidades y
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que la recurrente fue notificado con el Auto
- El recurrente denuncia que el Auto de Vista impugnado: 1) Vulneraría normas legales, al establecer
- Asimismo, este Tribunal ha establecido los presupuestos de flexibilización para la apertura excepcional de un
- En esta parte, igualmente es necesario aclarar que la Sentencia Constitucional citada o invocada por
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos