Auto Supremo AS/0721/2018-RA

En el presente recurso de casación, el recurrente acusa que el Tribunal de apelación no cumplió con el mandato previsto por el art. 124 del CPP; a cuyo efecto, su cuestionamiento parte de los motivos alegados en su apelación restringida; en ese sentido, refiere que no dio respuesta al primer motivo de apelación, y respecto a los demás agravios incurriría en fundamentación insuficiente y contradictoria con los antecedentes del proceso; al respecto, se constata que, excepto en el primer reclamo relativo al primer motivo de apelación que no hubiera sido resuelto por el Tribunal de apelación, el recurrente, invoca precedente; sin embargo, no explica el sentido contrario de éstos con el Auto de Vista impugnado que hubiera inobservado el deber de fundamentación, por lo que el recurrente no cumplió con la suficiente carga argumentativa, precisando cuál sería el sentido antagónico entre los precedentes invocados y el motivo de casación –falta e insuficiente fundamentación del fallo de alzada-, incumpliendo con el requisito previsto por el segundo párrafo del art. 417 del CPP