Auto Supremo AS/0755/2018-RA

II. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN

Previo señalamiento del art. 370 inc. 6) del Código de Procedimiento Penal (CPP) como norma habilitante del recurso de casación contra la Sentencia 30/2017, el recurrente transcribe pasajes de los Autos Supremos 2 de 31 de enero de 2013 y 152 de 31 de mayo de 2013; ambos con referencia a la orientación brindada por la jurisprudencia sobre la valoración de la prueba de parte de los Jueces o Tribunales de Sentencia, para después afirmar que en el caso particular el Tribunal de Sentencia vulneró su derecho a la defensa, alegando consideraciones acerca del derecho a la seguridad jurídica y lo manifestado en la Sentencia Constitucional 0791/2012-R de 3 de mayo. Refiere que la Sentencia “se encuentra viciada, debido a que el Tribunal de Sentencia de Ivirgazama, no ha dado estricto cumplimiento a los efectos del art. 173 del CPP, en el momento de valorar las pruebas (…) y la omisión expuesta se encuentra por num. 6) del art. 370 de CPP, por defectuosa valoración de la prueba (…) constituyendo defectos absolutos insubsanables conforme al art. 169 num. 3) del CPP. Además de existir un voto disidente” (sic)