Con relación a los Autos Supremos 294/2017-RRC de 20 de abril, 290/2016-RRC de 21 de
Con relación a la temática planteada invocó como precedentes contradictorios los Autos Supremos 294/2017-RRC de 20 de abril, 318/2018-RRC de 15 de mayo, 290/2016-RRC de 21 de abril, 302/2017-RRC de 20 de abril y 089/2017-RA de 24 de enero.
De los cuales, el precedente AS 302/2017-RRC de 20 de abril está referido al debido proceso en cuanto a la debida fundamentación de las resoluciones judiciales; y el aspecto contradictorio, radicaría en que el Tribunal de alzada omitió la fundamentación y motivación en su Resolución respecto al primer y segundo motivo, limitándose a manifestar que no hubo defectuosa valoración de la prueba y de manera lacónica afirmar la inconsistencia de las aseveraciones del apelante, en contradicción a las líneas jurisprudenciales desarrolladas para el caso, en consecuencia se advierte que el recurrente al fundamentar su recurso cumplió con los requisitos de admisibilidad previstos en el art. 417 del CPP; por lo que, resulta admisible únicamente respecto a este precedente.
Con relación a los Autos Supremos 294/2017-RRC de 20 de abril, 290/2016-RRC de 21 de abril, 318/2018-RRC de 15 de mayo y 089/2017-RA de 24 de enero, de su revisión se constató que no contienen doctrina legal aplicable susceptible de contrastación, conforme se entiende de los arts. 416, 419 y 420 del CPP, pues los tres primeros declararon infundados las impugnaciones que analizó, y el cuarto efectuó el análisis de admisibilidad de un recurso de casación
- Por memorial presentado el 29 de agosto de 2019, cursante de fs
- Del memorial del recurso de casación, se extraen el siguiente agravio
- Invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 294/2017-RRC de 20 de abril, 318/2018-RRC de 15
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Ahora bien, en armonía con los criterios referidos, este Tribunal considera necesario precisar las siguientes
- En el caso de autos se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto
- Con relación a estos puntos, indicando que denunció en su recurso de apelación que la
- Con relación a los Autos Supremos 294/2017-RRC de 20 de abril, 290/2016-RRC de 21 de
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela