Por los aspectos mencionados refiere que el Auto de Vista no se encuentra debidamente fundamentado
Por los aspectos mencionados refiere que el Auto de Vista no se encuentra debidamente fundamentado siendo que su contenido es ultra petita porque los argumentos del Gobierno Municipal de Caranavi fueron otros y no los que analizaron; siendo las consideradas correspondientes al Ministerio Público; al respecto, invoca como precedente contradictorio el Auto Supremo 250/2012 de 17 de septiembre, del cual señala que emerge de que el Tribunal de alzada infringe lo previsto en el art. 398 del CPP cuando se pronuncia respecto de argumentos que no fueron apelados; lo cual, guardaría coherencia con lo dispuesto por el art 17 de la LOJ, transcribiendo al respecto la doctrina del referido precedente, para señalar que en el presente caso que el Auto de Vista consideró los argumentos del Ministerio Público pese a que su recurso fue declarado inadmisible; y no así los contenidos en la apelación restringida planteada por el acusador particular. Asimismo, invoca como precedente contradictorio el Auto Supremo 431/2005 de 15 de octubre, del cual señala que emerge de la aplicación del art. 398 del CPP y transcribe su doctrina legal aplicable refiriendo el contenido de su fundamentación
- Por memorial presentado el 7 de junio de 2019, Víctor Quispe Calamani, de fs
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- Por los aspectos mencionados refiere que el Auto de Vista no se encuentra debidamente fundamentado
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que el 3 de junio de 2019 el
- Asimismo, también invoca como precedente contradictorio el Auto Supremo 250/2012 de 17 de septiembre, del
- Regístrese, hágase saber y cúmplase.