El recurrente denuncia que el Tribunal de alzada incurrió en falta de fundamentación al omitir
El recurrente denuncia que el Tribunal de alzada incurrió en falta de fundamentación al omitir explicar sobre los agravios denunciados en apelación restringida, relativos a la defectuosa valoración probatoria tanto de las pruebas documentales como testificales e inclusive sostiene que en el considerando noveno del Auto de Vista impugnado, de forma errada hubiese hecho referencia a la existencia de una acusación particular, como también se aludió que las pruebas fueron incorporadas de manera legítima vinculándolo al principio de verdad material, sin explicar de dónde emerge tal apreciación, al margen de que el recurrente hubiere hecho constar en alzada la ausencia de la denunciante y de la víctima en estrados judiciales, así como la presencia de un desistimiento, sin que hayan sido apreciados
- Por memorial presentado el 12 de agosto de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Del recurso de casación interpuesto, se extraen los siguientes agravios
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos, se advierte que el 2 de agosto de 2019, el
- El recurrente denuncia que el Tribunal de alzada incurrió en falta de fundamentación al omitir
- Así identificados los argumentos del recurrente, se advierte que el recurrente omitió invocar precedentes contradictorios,
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- FDO
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela