Auto Supremo AS/0986/2019-RA

En el caso presente el recurrente previa descripción de los hechos facticos, acusa la existencia de incongruencia omisiva que vulneró lo establecido en el art. 163 núm. 2) del CPP y el principio de legalidad, tomando en cuenta que el acto procesal con el que se le omitió notificar personalmente tenía un carácter definitivo, por lo que considera que el Tribunal de alzada en base a un error atribuible al Oficial de Diligencias emitió un razonamiento decisorio conculcatorio al no tener por subsanado su recurso de apelación restringida, sin haber tenido presente el principio de legalidad y el derecho a recurrir establecido en el art. 180.II de la CPE, que al no habérsele notificado en la forma prevista en el art. 163 num.2) del CPP, denuncia que el Tribunal de alzada incurrió en el defecto previsto en el art. 169 núm. 3) del CPP, vulnerando además su derecho constitucional a recurrir al haberse rechazado su recurso