CONSIDERANDO I
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y
ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo Nº 726/2019
Sucre, 29 de noviembre de 2019
Expediente: SC-CA.SAII-CBBA. 163/2019
Distrito: Cochabamba
Magistrado Relator: Dr. Ricardo Torres Echalar
VISTOS: El recurso de casación de fs. 173 a 174 vlta., interpuesto por José Gabriel Argote Torrico, contra el Auto de Vista Nº 14/2019 de 21 de enero, pronunciado por la Sala Social, Administrativa, Contencioso y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso social de pago de beneficios sociales seguido por Florencio Garnica contra José Gabriel Argote Torrico, el Auto de 12 de abril de 2019 de fs. 189 que concedió el recurso, el Auto N° 162/2019-A de 14 de mayo que admitió el recurso de fs. 192 y vlta., los antecedentes del proceso, y
CONSIDERANDO I:
I.- Antecedentes del proceso
ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y
ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo Nº 726/2019
Sucre, 29 de noviembre de 2019
Expediente: SC-CA.SAII-CBBA. 163/2019
Distrito: Cochabamba
Magistrado Relator: Dr. Ricardo Torres Echalar
VISTOS: El recurso de casación de fs. 173 a 174 vlta., interpuesto por José Gabriel Argote Torrico, contra el Auto de Vista Nº 14/2019 de 21 de enero, pronunciado por la Sala Social, Administrativa, Contencioso y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso social de pago de beneficios sociales seguido por Florencio Garnica contra José Gabriel Argote Torrico, el Auto de 12 de abril de 2019 de fs. 189 que concedió el recurso, el Auto N° 162/2019-A de 14 de mayo que admitió el recurso de fs. 192 y vlta., los antecedentes del proceso, y
CONSIDERANDO I:
I.- Antecedentes del proceso
- CONSIDERANDO I
- I.1.- Sentencia
- Que, tramitado el proceso laboral, el Juez de Partido de Trabajo y Seguridad Social N°
- Deducido el recurso de apelación, la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Segunda del
- I.3.- RECURSO DE CASACIÓN
- La parte demandada, interpone recurso de casación bajo los siguientes argumentos
- En la sentencia, se realiza liquidación en base a el sueldo promedio indemnizable en el
- De la misma forma en la sentencia, se establece la multa del 30% prevista por
- Tampoco, no se consideró en sentencia, que nunca existió contrato escrito por lo tanto no
- Como se puede evidenciar en sentencia, el juez a quo, no condena a pagar costas;
- I.4 – Petitorio
- Concluyó el memorial solicitando a este Tribunal Supremo de Justicia, ANULE el auto de vista
- Notificado el recurso de casación a la demandante, el 29 de marzo de 2019, según
- La parte recurrente, indica que se hubiera demandado el sueldo de 1
- Por otra parte, el demandado, insiste en mentir que no se solicitó la aplicación del
- Indica que, se vulneró el debido proceso, ya que en la demanda no se solicitó
- En definitiva, solicita se declare la Improcedencia del recurso de casación
- II. I.- Fundamentos jurídicos del fallo
- Es necesario recordar que el recurso de nulidad o casación es un recurso FORMAL, cuya
- Ingresando a resolver el caso concreto, sobre la base de lo acusado por el recurrente,
- Con costas y costos a ser ejecutados en ejecución de sentencia
- Magistrado Relator: Ricardo Torres Echalar
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.