De esta manera, solicita la emisión de un Auto Supremo que case el Auto de
4. Del contenido del recurso de casación.
De la revisión del recurso de casación, se observa que Benica Santos Mamani y David Huanca Antonio en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusan:
a)Que el auto de vista desconociendo los antecedentes y verdad material establecido dentro el trámite, es consecuente con el desacertado razonamiento del juez de primera instancia, desconociendo, y direccionando sesgadamente la demanda reconvencional de mejoras y construcciones efectuada, que por sus características de realización en un tiempo de 8 años no puede tener un monto preciso, no obstante de haberse señalado que el monto es mayor a $US 10.000 y que debía ser establecido en el proceso conforme a normas expresas establecidas en el Código Civil relacionado con la disposición contenida en el art. 180 de la Constitución Política del Estado, mismas que fueron desconocidas y pasadas por alto anteponiendo a las mismas, principios de razonabilidad y paradójicamente el principio de verdad material.
b)Que el auto de vista desconoció y violó el art. 87.I del Código Civil, dado que la posesión es el poder de hecho ejercido sobre una cosa mediante actos que denotan la intención de detener sobre ella el derecho de propiedad y otro derecho real; derecho progresivo en relación al art. 93.I del referido compilado junto al art. 98 que señala que el poseedor de buena fe puede retener la cosa hasta que se le abonen las indemnizaciones y se le reembolsen los gastos mencionados, conforme sucedió en el caso de autos.
De esta manera, solicita la emisión de un Auto Supremo que case el Auto de Vista
De la revisión del recurso de casación, se observa que Benica Santos Mamani y David Huanca Antonio en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusan:
a)Que el auto de vista desconociendo los antecedentes y verdad material establecido dentro el trámite, es consecuente con el desacertado razonamiento del juez de primera instancia, desconociendo, y direccionando sesgadamente la demanda reconvencional de mejoras y construcciones efectuada, que por sus características de realización en un tiempo de 8 años no puede tener un monto preciso, no obstante de haberse señalado que el monto es mayor a $US 10.000 y que debía ser establecido en el proceso conforme a normas expresas establecidas en el Código Civil relacionado con la disposición contenida en el art. 180 de la Constitución Política del Estado, mismas que fueron desconocidas y pasadas por alto anteponiendo a las mismas, principios de razonabilidad y paradójicamente el principio de verdad material.
b)Que el auto de vista desconoció y violó el art. 87.I del Código Civil, dado que la posesión es el poder de hecho ejercido sobre una cosa mediante actos que denotan la intención de detener sobre ella el derecho de propiedad y otro derecho real; derecho progresivo en relación al art. 93.I del referido compilado junto al art. 98 que señala que el poseedor de buena fe puede retener la cosa hasta que se le abonen las indemnizaciones y se le reembolsen los gastos mencionados, conforme sucedió en el caso de autos.
De esta manera, solicita la emisión de un Auto Supremo que case el Auto de Vista
- Auto Supremo: 1187/2019-RA
- Expediente: O-43-19-S
- Partes: Gregoria Álvarez Mamani de Ayaviri c/ Benica Santos Mamani
- Distrito: Oruro
- CONSIDERANDO II
- Del análisis del Auto de Vista N° 210/2019 de 06 de septiembre cursante de fs
- Emitida la resolución recurrida (Auto de Vista), conforme se tiene de la notificación a fs
- 3. De la legitimación procesal
- De igual forma, se colige que los recurrentes, al margen de identificar debidamente la resolución
- De esta manera, solicita la emisión de un Auto Supremo que case el Auto de
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- La causa aguarde turno para ulterior sorteo según prelación
- Regístrese, comuníquese y cúmplase.