Refirió, que el contribuyente tiene derecho a ser oído oportunamente en la tramitación y que
Refirió, que el contribuyente tiene derecho a ser oído oportunamente en la tramitación y que sus peticiones sean resueltas de manera fundamentada, el art. 7 inc. h) de la CPE abrogada determina el derecho a la petición de las personas, a formular peticiones individual o colectivamente, conforme dispone el art. 24 de la CPE
- En grado de apelación deducida por la parte demandante, de fs
- a) Infracción al debido proceso en su elemento a la debida fundamentación y motivación de
- Afirma que la emisión del Auto de Vista, no se encuentra fundamentada y motivada, siendo
- Por ultimo refiere que, no expone ningún fundamento jurídico que sustente la validez de Las
- Afirma que la jurisprudencia contenida en Sentencias Constitucionales Nº 0498/2018 de 12/09/18, SCP Nº 1995/2012
- c) Transgresión al Principio de Verdad Material
- En síntesis de acuerdo a la Constitución Política del Estado (CPE), los procesos están regidos
- La Sentencia Constitucional Plurinacional Nº 0613/2015 mencionó que conforme el art
- CASACION EN EL FONDO
- Argumenta el recurrente en la demanda Contencioso Tributario y en el recurso de apelación que
- Con relación al derecho a la defensa esta normado constitucionalmente dentro las garantías jurisdiccionales, como
- Señaló que el Tribunal de Alzada, dentro del plazo determinado por el art
- b) El Sumario Administrativo es Nulo por vulneración de derechos fundamentales-Violación al principio de legitimidad-Violación
- Afirma que los sumarios administrativos son nulos, por la vulneración a los derechos fundamentales, tampoco
- c) El Auto de Vista contiene interpretación y aplicación equivocada de las normas y del
- d) Nulidad de procedimiento administrativo por falta de consideración a los descargos presentados
- Refirió, que el contribuyente tiene derecho a ser oído oportunamente en la tramitación y que
- Por lo que todos los argumentos presentados como descargos, no fueron valorados por la administración
- Conclusiones y petitorio
- El recurrente afirma que el Auto de Vista recurrido resulta indebido, al no haber realizado
- Por otra parte, los argumentos de respaldo al Auto de Vista 002/2019, resulta una
- Doctrina aplicable al caso
- Que, con carácter previo a resolver el recurso de casación planteado, corresponde tener presente que
- Ello supone una doble instancia donde el tribunal o juez debe circunscribirse a examinar la
- El incumplimiento de las exigencias expuestas ameritan que el Tribunal Supremo disponga la nulidad de
- A su vez, el art
- Resolución del caso concreto
- A lo indicado, se establece que el tribunal de apelación, abstrayéndose de las funciones inherentes
- En suma, todos estos aspectos demuestran la existencia de incongruencia, falta de exhaustividad, de motivación
- En consecuencia, al haberse incumplido normas procesales de orden público y cumplimiento obligatorio, corresponde fallar
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo
- En aplicación del art
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.