Auto Supremo AS/0029-A/2019-RA

En cuanto al segundo motivo identificado, en el cual se denuncia incongruencia omisiva incurrida por el Tribunal de alzada a tiempo de resolver el defecto de Sentencia acusado en apelación restringida –inc. 1) del art. 370 del CPP-, también se observa el incumplimiento de las exigencias contenidas en los arts. 416 y 417 del CPP, en cuanto a la invocación de precedentes y el señalamiento de contradicción con el Auto de Vista impugnado; sin embargo, se advierte que el recurrente a tiempo de precisar la vulneración a su derecho a recurrir, a la defensa y el debido proceso, proporcionó los antecedentes generadores de su recurso, explicitando los fundamentos de su alzada y las respuestas otorgadas por el Tribunal de apelación. Asimismo, detalla en qué consistieron las omisiones y deficiencias en las que hubiera incurrido el señalado Tribunal de alzada -falta de respuesta en cuanto al delito de Homicidio en grado de Tentativa y el reclamo de concurso ideal-; y, el resultado dañoso emergente del defecto, una pena menos gravosa. En consecuencia, se observa el cumplimiento de los presupuestos de flexibilización para considerar el fondo de la problemática planteada; en consecuencia, resulta admisible el motivo expuesto en forma extraordinaria