Asimismo, si bien el memorial de casación cuestiona no haberse tomado en cuenta piezas procesales
Asimismo, si bien el memorial de casación cuestiona no haberse tomado en cuenta piezas procesales que incumban cierta condición de inimputabilidad, su planteamiento no deja de ser enteramente conjetural e incluso en ciertos pasajes anecdótico, por cuanto se acusa al Tribunal de apelación incurrir en un yerro de tinte valorativo probatorio, sin que de por medio se realice esfuerzo alguno por solventar un argumento jurídico que permita analizar la aplicación de la Ley optada por ese Tribunal; tal es así que no se detalla la restricción o disminución del derecho o garantía que el acto lesivo le haya provocado como tampoco éste es identificado con precisión, como tampoco explicado el resultado dañoso emergente del supuesto defecto denunciado, es más la sugerencia sobre la lesión de los derechos a la salud y la seguridad social, conforme el texto del recurso, no rebasan la simple sugerencia, al estar únicamente enunciados en un par de renglones. Todas estas omisiones que conllevan la inobservancia de los criterios de flexibilización para una admisión excepcional impidiendo el análisis de fondo
- Por memorial presentado el 11 de octubre de 2018, cursante de fs
- Por Sentencia 052/2017 de 30 de noviembre (fs
- Contra la mencionada Sentencia el imputado Jhonny Fernando Ardaya Villarroel, interpuso recurso de apelación restringida
- Por diligencia de 4 de octubre de 2018 (fs
- Del memorial del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En cuanto al requisito plazo, se tiene que el recurrente fue notificado con el Auto
- El recurrente acude a casación manifestando de manera superficial una sola cuestión, ceñida a una
- La Sala advierte que en la presente acción recursiva no se concreta un motivo que
- En ese entendido, correspondía que la recurrente efectué la descripción del agravio de manera clara
- Asimismo, si bien el memorial de casación cuestiona no haberse tomado en cuenta piezas procesales
- Recordar que el recurso de casación en la mecánica adoptada por el sistema de recursos
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- FDO
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque
