Ahora bien, del análisis del motivo expuesto, este Tribunal advierte que la recurrente incurre en
Ahora bien, del análisis del motivo expuesto, este Tribunal advierte que la recurrente incurre en carencia de carga argumentativa, al adecuar su recurso de apelación restringida al recurso de casación objeto del presente análisis de admisibilidad; es decir, se limita copiar y pegar de forma grotesca extractos de su alzada, sin siquiera tener el cuidado de transcribir lo pertinente de manera acertada, dejando expuestas referencias a su propio recurso tales como “recurso de apelación de casación” (sic), pretensión que no puede ser atendida favorablemente conforme al entendimiento desarrollado en el párrafo precedente y que denota además, lo ininteligible que resulta la lectura de gran parte de su escrito
- Por memorial presentado el 19 de octubre de 2018, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, la imputada Lidia Santos Alanoca, formuló recurso de apelación restringida (fs
- Por diligencia de 12 de octubre de 2018 (fs
- Del presente recurso de casación, se extrae el siguiente agravio
- Asimismo, glosa doctrina contenida en los Autos Supremos 562 del 2004, 431 de 11 de
- El art
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de Autos se advierte que la recurrente fue notificada con el Auto
- En cuanto a los argumentos del único motivo identificado, se advierte que la recurrente denuncia
- En este punto, corresponde mencionar con fines ilustrativos previo al análisis de admisibilidad del presente
- Ahora bien, del análisis del motivo expuesto, este Tribunal advierte que la recurrente incurre en
- Por otro lado, en cuanto a la cita de los Autos Supremos 236 de 7
- Finalmente, si bien la recurrente alega la infracción al debido proceso por parte del Tribunal
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque