Error al cargar el documento
- Por memorial presentado el 26 de octubre de 2018, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes remitidos en casación, se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, la víctima Dayana Varanis de Carvalho de forma oral interpuso recurso
- Por diligencia de 19 de octubre de 2018 (fs
- Del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- Acusa la vulneración a su derecho al debido proceso y seguridad jurídica, ante el pronunciamiento
- Señala como precedente contradictorio el Auto Supremo 317/2017, del cual glosa fragmentos de doctrina referida
- El art
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de Autos, se constata que el recurrente cumplió con el primer requisito
- Empero, previo al análisis de admisibilidad del motivo señalado, corresponde precisar que esta Sala Penal
- Ahora bien, puntualizadas las consideraciones del párrafo precedente, se advierte de la formulación del motivo
- En cuanto al segundo agravio traído en casación, el recurrente denuncia la vulneración al debido
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- FDO
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque