Auto Supremo AS/0264/2019-RA

De la revisión del recurso de casación de fs. 948 a 959 vta., interpuesto por Brígida Anti de Ruiz en representación de Bladimir Franz Quispe Aguilar y otros, se desprende que los recurrentes exponen como reclamos entre otros, los siguientes:
a)Señalaron que los fundamentos fácticos y constitucionales establece que la emisión del Auto de Vista Nº 475/2018 de 25 de junio, realiza una aplicación indebida y errónea del art. 25 de la Ley del Órgano Judicial, pues la revisión de oficio de actuaciones judiciales debían realizarla antes de radicar la causa y antes de que el expediente aguarde turno para sorteo de vocal relator, con la agravante de que la razón de anular obrados se circunscribe simplemente aspectos de forma como es la acreditación de la legitimación pasiva.
b)Acusaron que el Auto de Vista recurrido realiza una aplicación indebida y errónea de los arts. 250 y 251 del Código Procesal Civil al no establecer cuál disposición expresa que la esposa del señor Marañón no pueda impugnar la sentencia cuando la norma procesal especifica que cualquiera de las partes están legitimadas para ejercer el derecho de impugnación, no establecen qué requisitos deben cumplir los sujetos procesales para establecer su legitimación procesal, a través de declaratoria de herederos cuando el certificado de nacimiento y defunción son documentos públicos que hacen plena prueba de la identidad de María Rosario Valda Vda. de Marañón.
De estos fundamentos se verifica que el recurso de casación en la forma cumple con las exigencias establecidas por el art. 274.I num. 3) del Código Procesal Civil, hechos que hacen admisible la consideración de dicho medio de impugnación, correspondiendo en consecuencia su análisis y resolución conforme a derecho