3
2. Expresó que la resolución de alzada aplicó incorrectamente el art. 265.I del Código Procesal Civil, siendo la misma incongruente con la apelación y con sus considerandos.
3. Se quejó que el auto de vista recurrido es totalmente contrario a lo establecido en los arts. 16 y 17 de la Ley Nº 025 del Órgano Judicial, al retrotraer el proceso y no hasta donde pidió el apelante, sino hasta el punto de conminar al Juez rechazar la demanda, lo que ocasionaría flagrante retardación de justicia
3. Se quejó que el auto de vista recurrido es totalmente contrario a lo establecido en los arts. 16 y 17 de la Ley Nº 025 del Órgano Judicial, al retrotraer el proceso y no hasta donde pidió el apelante, sino hasta el punto de conminar al Juez rechazar la demanda, lo que ocasionaría flagrante retardación de justicia
- Proceso: Entrega de inmueble y desocupación
- VISTOS: El recurso de casación de fs
- Resolución que generó la apelación de la parte demandada mediante escrito de fs
- II. 1. De la resolución impugnada. Análisis de impugnabilidad
- II. 2. Del plazo y cómputo de la presentación del recurso de casación
- II. 3. De la legitimación procesal
- II. 4. Del contenido del recurso de casación
- Del recurso de casación interpuesto por Javier Laime Aguirre, se extractan los siguientes reclamos
- 3
- 4
- Regístrese, comuníquese y cúmplase.