No se acreditó que su persona hubiera almacenado y/o comercializado diésel oíl, gasolina o gas
No se acreditó que su persona hubiera almacenado y/o comercializado diésel oíl, gasolina o gas licuado de petróleo; asimismo, la Sentencia no fundamentó con prueba objetiva, de qué manera su persona fuere el responsable de haber adquirido el combustible en la cantidad de 1200 litros
- Por memorial presentado el 24 de agosto de 2018, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- Por Sentencia 21/2016 de 4 de agosto (fs
- b) Contra la mencionada Sentencia, el imputado Agustín Corina Quenallata formuló recurso de apelación restringida (fs
- I.1.1.Motivo del recurso de casación
- Finalmente denuncia la incoherencia e imprecisión del fundamento de las pruebas, advirtiendo una contradicción entre
- La parte recurrente solicita que deliberando en el fondo, este Tribunal declare fundado el recurso
- Mediante Auto Supremo 1006/2018-RA de 7 de noviembre, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se tiene lo siguiente
- Por Sentencia 021/2016 de 4 de agosto, el Tribunal Séptimo de Sentencia del Tribunal Departamental
- En el momento del hecho, el imputado intentó sorprender la buena fe de los efectivos
- La referida hoja de ruta, vencida y despachada, fue utilizada por el imputado y era
- Contra la mencionada Sentencia, el imputado Agustín Corina Quenallata, interpuso recurso de apelación restringida, denunciando
- La Resolución de origen, no consigna la determinación circunstanciada de los hechos acusados por el
- La Sentencia apelada incurre también en falta de fundamentación, al no existir un pronunciamiento al
- No se acreditó que su persona hubiera almacenado y/o comercializado diésel oíl, gasolina o gas
- A su persona se lo condena por el ilícito previsto por el art
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- La apelación restringida expuesta precedentemente, fue resuelta por el Auto de Vista impugnado, emitido por
- De la revisión minuciosa de la Resolución de origen en cuanto a los hechos probados,
- Admitido el recurso de casación, corresponde emitir pronunciamiento de fondo, dentro de los límites establecidos
- III.1. La exigencia de la debida fundamentación y motivación de las Resoluciones de alzada
- Sobre la debida motivación, este Tribunal en el Auto Supremo 5 de 26 de enero
- De ahí que la motivación de los fallos emergentes de los recursos, debe ser expresa,
- a) Expresa: porque el Tribunal, no puede suplirla por una remisión a otros actos, o
- c) Completa: la exigencia comprende a todas las cuestiones planteadas por las partes en los
- La motivación de los fallos emergentes de los recursos, para ser completa, debe referirse al
- d) Legítima: la legitimidad de la motivación se refiere tanto a la consideración de las
- e) Lógica: finalmente se exige que la sentencia cumpla con las reglas de logicidad, de
- Así, si una resolución cumple con la garantía de la debida motivación y está sustentada
- De ahí que los fallos deben ser debidamente fundamentados, no siendo suficiente que el juzgador
- III.2. Labor del Tribunal de alzada respecto a la correcta valoración de la prueba
- La actuación y límites circunscritos a los Tribunales de alzada en la resolución
- Argumentos concordantes con los entendimientos asumidos en los Autos Supremos 332/2012-RRC de 18 de diciembre
- En ese contexto el Tribunal de alzada al resolver el recurso de apelación restringida, tiene
- III.3. Análisis del caso en concreto
- Recapitulando, en el agravio traído en casación, denuncia el recurrente la vulneración al debido proceso,
- A los efectos de corroborar tal aspecto, es necesario rememorar que en apelación restringida, el
- En atención al defecto expuesto, el Tribunal de apelación luego de considerar los parámetros del
- Ahora bien, como primera consideración cabe ilustrar conforme al entendimiento asumido por el Auto Supremo
- La actividad citada, se encuentra limitada en apelación restringida por el principio de inmediación, que
- Entonces, de lo acusado y lo resuelto en apelación restringida, se tiene que el Tribunal
- Pronunciamiento que esta Sala advierte, denota que el Tribunal de alzada no efectuó un debido
- De lo expuesto, se evidencia que el Tribunal de alzada omitió su labor de control
- A los efectos de lo previsto por el art
- En aplicación del art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretario de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela