Por memorial presentado el 11 de marzo de 2019, cursante de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 375/2019-RA
Sucre, 23 de mayo de 2019
Expediente: Tarija 34/2019
Parte Acusadora : Ministerio Público y otra
Parte Imputada: Hipólito Pascual Campos
Delitos : Violación de Infante, Niña, Niño o Adolescente y otro
RESULTANDO
Por memorial presentado el 11 de marzo de 2019, cursante de fs. 413 a 415, Hipólito Pascual Campos, interpone recurso de casación, impugnando el Auto de Vista 14/2019 de 8 de febrero, de fs. 403 a 406, pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público a instancia de Amelia Beatriz Gareca Sutara y la Defensoría de la Niñez y Adolescencia de Bermejo contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Violación de Infante, Niña, Niño o Adolescente y Abuso Deshonesto, previstos y sancionados por los arts. 308 Bis y 312 del Código Penal (CP), respectivamente
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 375/2019-RA
Sucre, 23 de mayo de 2019
Expediente: Tarija 34/2019
Parte Acusadora : Ministerio Público y otra
Parte Imputada: Hipólito Pascual Campos
Delitos : Violación de Infante, Niña, Niño o Adolescente y otro
RESULTANDO
Por memorial presentado el 11 de marzo de 2019, cursante de fs. 413 a 415, Hipólito Pascual Campos, interpone recurso de casación, impugnando el Auto de Vista 14/2019 de 8 de febrero, de fs. 403 a 406, pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público a instancia de Amelia Beatriz Gareca Sutara y la Defensoría de la Niñez y Adolescencia de Bermejo contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Violación de Infante, Niña, Niño o Adolescente y Abuso Deshonesto, previstos y sancionados por los arts. 308 Bis y 312 del Código Penal (CP), respectivamente
- Por memorial presentado el 11 de marzo de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Por diligencia de 27 de febrero de 2019 (fs
- El recurrente refiere que el Tribunal de alzada, menospreció sus pruebas aportadas, así como sus
- A tal efecto, invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 038/2013 RRC de 18 de
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- El Tribunal Supremo de Justicia, en cumplimiento de la primera parte del art
- Las formas procesales revisten un carácter protocolar que es impuesta como carga a quien pretende
- Bajo ese contexto, conforme se precisó en el acápite III inc
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela