La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
Tampoco es posible la aplicación de criterios de flexibilidad, específicamente en el punto 1) en el que el recurrente sugiere la existencia de incongruencia omisiva por parte del Tribunal de alzada, porque presuntamente no se hubiese pronunciado sobre los argumentos expuestos en la audiencia de fundamentación de la apelación restringida, pues el recurrente no ha cumplido con la carga de explicar la relevancia e incidencia de esa omisión, a los fines de que este Tribunal cuente con los elementos suficientes para verificar si efectivamente se produjo el agravio denunciado, resultando por ello insuficiente la carga argumentativa haciendo inadmisible el recurso analizado.
POR TANTO
La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art. 418 del CPP, declara INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por Juan Guevara Ricalde, cursante de fs. 1104 a 1106 de obrados
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- De la revisión del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes agravios
- Denuncia que en la audiencia de fundamentación de la apelación se expuso la inexistencia de
- El recurrente señala que no se estableció en base a que se estableció la culpabilidad,
- Denuncia que el delito de Secuestro exige la necesaria participación de varias personas; sin embargo
- No obstante de no haberse probado o demostrado en juicio oral, la presión para la
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En correspondencia con la doctrina de flexibilización, coexisten los siguientes criterios que permiten de igual
- Falta de debida fundamentación y/o incongruencia omisiva
- Respecto a la valoración de la prueba
- En el caso de Autos, se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto
- Analizados los cuatro aspectos identificados por esta Sala y que se hallan contenidos en el
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese y hágase saber
- Secretario de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela