La recurrente, interpone recurso de casación bajo los siguientes fundamentos
La recurrente, interpone recurso de casación bajo los siguientes fundamentos:
Refiere que el Tribunal de alzada, al ratificar en su totalidad la Sentencia, también confirmó las atenuantes de la Sentencia, así como los elementos objetivos del tipo penal previsto por el art. 14 del CP, ya que quedó claro que estando la acusada en estado de ebriedad, actuó dolosamente, ratificado por los testigos en juicio, no pudiéndose concebir en efecto, cómo es posible actuar dolosamente (voluntad deliberada, libre y consciente), bajo un estado de ebriedad, demostrando que el hecho solamente fue un accidente, debido a la grave perturbación de la conciencia. Invoca como precedentes los Autos Supremos 372/2015-RRC y 179/2012-RA
- Por memorial presentado el 21 de enero de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, la acusada Sonia Choquehuanca Camacho (fs
- En consecuencia, la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz emitió
- II. SOBRE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
- La recurrente, interpone recurso de casación bajo los siguientes fundamentos
- Añade que no se consideró en la fijación de la pena las circunstancias previstas en
- El derecho de Impugnación encuentra su fundamento en el art
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, también asumido en el Auto Supremo Nº 118/2015-RRC de 24 de febrero, no
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- IV. ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS
- La recurrente al respecto, cita como precedentes contradictorios los Autos Supremos 372/2015-RRC y 179/2012-RA, que
- Evidenciado como fuera que los precedentes citados no cumplen con los presupuestos de procedencia del
- La recurrente como segundo motivo, señala que en la fijación de la pena no se
- En el caso concreto, si bien la recurrente ha señalado la inobservancia de los arts
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela